新闻资讯

您的位置:

首页 >新闻资讯>行内新闻

CFR CNF C&F最详细的解读和实际应用时该注意的问题ABC

2020-10-12 77

CFR贸易术语在外贸实际业务中使用非常频繁,所以,作为外贸业务员,必须正确掌握CFR术语的报价计算方法。


同时还要对CFR的风险划分有充分的了解,一旦出现索赔,要知道那个该陪,那个不该陪。


CFR贸易术语属于国际贸易术语C组的一员:


CFR贸易术语是CNF贸易术语或C&F贸易术语的另一种表达形式:


C是COST的第一个字母(成本:就是出口商品的价格),N或者&就是 AND(“和”或者理解为“加+”)的表达形式。


F就是英语FREIGHT的第一个字母(运费)或用前两个FR表示,所以:


CFR,CNF价格或者C&F价格=出口商品的价格+运费(这里的运费是运到买方进口国的码头或者集装箱场地等)


CFR也可以解释为=FOB价格+ F 海运费(FR)


打个不太恰当的比喻:CFR贸易术语的意思相当我们淘宝的包邮交货条款,但是保险要买方自己投保。


出口方在租船订舱及开船后,要及时通知买方交货的船名,航次,提单号和开船时间等详细资讯,以便买方在进口国办理保险。


总结:成本加运费外贸价格术语CFR:C&F=CNF=CFR=FOB + F(海运费)


具体如何报CFR价格:


还是以一个2000台台钳(一个20柜)的订单为例,老外让报CFR CHICAGO 价格。


平均生产一台台钳的成本是56元,工厂每台加5元的利润,每台台钳包装费是2元,这样一个台钳的出厂价就是56+5+2=63元。


工厂把货物自费送到货代指定的集装箱场站的运费是2000元,平均每台的运费是1元。


这批货的报关费,港杂费,THC费,装箱费,等等的港口费合计4000元人民币。平均到每台的港口费用是2元。


这样,出厂价63元+送货费1元+港口费2元。合计 FOB 价是66元.


如果按1美金=6.6人民币汇率计算,则FOB价格就是66/6.6=USD10/台。


再有从装货港到芝加哥一个20尺柜的的海运费是2000美金,那每个台钳的运费是:2000美金/2000台=USD1/台。


这样CFR价格=FOB价格 + 运费=USD10+1=USD11/台。



【考试题】1.CFR贸易术语下,买方负责购买了保险并投保了W/W(仓至仓)条款。


等货到目的港后,经检验货物发生损坏,后来调查发现货物是在货物从卖方至装运港的船舶的途中发生损坏的。


买方因此声称投保了W/W条款而要求保险公司赔偿。


问:保险公司是否因该赔偿? 


答案要点:保险公司对此不负责任。尽管买方投保了W/W条款,保险责任为从运离保险单载明起运仓库、开始运输起,到保险单载明收货人的最后仓库。


但由于CFR术语下,风险划分界线是装运港船上,在此之前买方对货物没有可保利益,因此保险公司不负责赔偿。


在此情况下尽管买方投保了W/W条款,实际上保险公司承保的范围只是在风险划分界线之后至买方的最后仓库。


【考试题】2、有一份CFR合同,A公司出口卡车500辆,该批货物装于舱面。这500辆中有40辆是卖给某国的B公司的。


货物运抵目的港后由承运人负责分发。航行途中遇到恶劣气候,有50辆卡车被冲入海中。


事后A公司宣布出售给B公司的40辆卡车已在运输途中全部损失,并且因为货物已经越过船舷,A公司不再承担责任.


而B公司认为,A公司未履行交货义务,要求赔偿损失。请判别孰是孰非?


答案:A公司不承担责任。


在CFR贸易术语中,买卖双方的风险划分以装运港船舷为界,在装上船之前由卖方承担,装上船之后由买方承担。


卖方的交货地点为装运港船上,卖方不保证到货。所以航行途中车辆被冲入海中的责任由B公司自己承担。



【考试题】3. 美国某出口商与韩国某出口商签订了一份CFR合同,规定由卖方出售小麦2000公吨给买方。


小麦在装运港装船时是混装的,共装运了5000公吨。卖方准备在船抵港后由船公司负责分拨2000公吨给买方。


但载货船只在途中遇高温天气而使小麦变质,共损失2500公吨,其余2500公吨安全抵港。


卖方在船抵达目的港后称出售给买方的2000公吨小麦在运输途中已全部损失。


并认为根据合同CFR合同,货物风险在装运港越过船舷时已转移给买方,因此卖方不需负担2000公吨小麦的损失。


买方则要求卖方执行合同,交付2000公吨的小麦。双方争执不下,于是根据合同中的仲裁条款请求仲裁解决。


仲裁机构经过取证,最后裁决:卖方不应推卸自己的责任,货物在途中的损失不能转嫁到买方。


案情分析答案:


本案例是涉及国际货物买卖风险转移的典型案例。双方签订的是CFR合同。


按照《国际贸易术语解释通则》的规定,CFR合同下当事人的风险转移界线是装运港船舷。


本案中的货物是在运输途中遭受的风险,表面上似乎应由买方承担。但本案的特殊性在于,卖方在装船时是将5000公吨小麦混装的。


在货物海运途中,买方的2000公吨货物并未从买方的其他货物中划拨出来(即货物未特定化)。


因此不具备风险转移的前提条件,即使货物已在装运港越过了船舷,但风险扔不发生转移,在运输途中的风险损失仍由卖方承担。


由本案可以看出,国际货物买卖中因货物风险转移发生争议时,当事人一定要综合考虑多方面的因素,具体问题具体分析,不能生搬硬套相关条文规定。


本案例中因卖方并没有对合同项下的货物进行特定化(划拨),所以没有形成一般CFR合同风险转移的前提。


在这种情况下,卖方引用CFR合同中关于风险转移的规定进行抗辩是没有合法的理论依据的。


Copyright © 2019 manlitong.cn All Rights Reserved. 鲁ICP备54654552号-1